<< 首页审计公告 | 法律法规 | 审计领域 | 透视审计 | 审计成果 | 在线培训 | 建议与回复 | 局长热线 | 举报信箱
                          版板所有 © 2003 上海市徐汇区审计局 中国·上海

经济责任审计评价要做到“五慎”

经济责任审计评价本身具有一定的局限性,有的还要附带限制性语言,这样才能使得审计评价具有客观性、公正性。否则,会出现审计评价言之无据、言之欠妥问题而加大审计风险。这种风险主要来自两个方面:一是误拒风险,就是就将不属于领导干部的问题认定为问题所有,产生误差;二是误受风险,就是领导干部有问题没有审出来,而做出了肯定的评价,这两种风险值得我们警惕。
  一、慎重评价领导人接手后的单位资产增值情况。就是不问数据成因,简单地看到资产数字增加,就评价为“任期内资产增值明显”,而未能客观的、从合法性角度做出正确的评价:如原先没有估价登记的房屋、地价、车辆、办公设施等固定资产或者无形资产登记入账后增加的部分;对主管部门通过收取管理费形式购买小车、土地等引起的增值缺乏必要的说明;对执法执纪部门通过违法手段获得收益增加的资产进行了肯定评价;客观上起到了保护错误行政行为的作用。
  二、慎重评价领导人的廉政情况。当前,对涉及领导人个人廉洁情况的审计,只能通过单位财政财务收支账面等情况进行检查。那么,审计就不能仅就账面检查结果,而得出“某某领导人清正廉洁”的结论。如某审计组就领导人在单位账面上没有发现个人问题做出了肯定结论,但不久该部门的下属单位出现问题,牵出个人违规报销问题,造成审计被动。因此,对领导人个人廉洁评价,应当说明审计的范围、资料的限制等原因。
  三、慎重评价领导人的管理责任。有的领导人不直接分管财务工作,而是副手分管,有些具体问题甚至不知情,如果简单地将被审计单位的财政违法行为归结为领导管理责任就有失偏颇。在这种情况下,审计评价应当区别对待:在主要领导人确实不知情的情况下,可以按照《会计法》的规定,评价为“负有领导责任”;在领导人直接授意下的,评价为“负有直接责任”;在集体决策下的,评价为“负有管理责任等,区别情况予以评价。
    四、慎重评价领导人的直接责任。一是对领导人分管工作的职权范围不清楚,将出现的问题统归为领导人的直接责任,容易造成“张冠李戴”而使领导人难以所接受;二是对直接责任的有关事实调查、取证不足,使得一些需要追究直接责任的问题,因证据不足、或者证据不力而无法追究其直接责任。因此,评价直接责任一方面要慎之又慎,另一方面,还要突出主要精力把涉及领导人直接责任的重大问题尽力查清,做到“铁板订钉”不可撼动。
    五、慎重评价被审计单位以及领导人的成绩。当前,评价成绩存在着三个突出问题:即“空洞”评价、“超职权范围”评价以及“人情”评价,使得审计报告缺乏严肃性,违背审计谨慎性原则。经济责任审计报告,既是对被审计单位同期财政财务收支审计结果,也是对领导人任期经济责任的“背书”。因此一定要依据事实、依据规定进行。同时要防范评价风险,不得超越审计权限、超出审计范围和脱离审计事实,规避评价可能引起的行政争议。

<< 首页 | 审计动态 | 热点关注 | 合作交流 | 审计广角 | 内审园地 | 警示栏